그리스도의 삼중직과 속죄론

1. 그리스도의 삼중직

구약성경의 이스라엘 백성들에게 있어서, 가장 중요한 세가지의 직분이 있었다.

하나는 선지자이며, 하나는 제사장이며, 나머지 하나는 왕이다.

선지자는 백성들에게 하나님의 말씀을 전하였고, 제사장은 백성들의 죄를 위하여 하나님께 찬양과 제사를 담당하였으며, 왕은 이스라엘 백성들을 통치하고 다스렸다.

우리는 그리스도의 사역을 이와 같은 관점에서 살펴 볼 수가 있는데, 신구약을 막론하고 그 어떤 사람도 선지자이며 제사장이며 왕이었던 사람은 없었다.

즉 예수는 선지자 중의 선지자로서 하나님의 말씀을 우리에게 전하였고, 제사장 중에서 대제사장으로서 인류의 죄를 위하여 자신이 친히 제물이 되심으로 제사를 드렸고, 왕 중에 만왕으로서 자신의 백성들과 온 우주를 다스리신다.

이것을 우리는 그리스도의 삼중직이라고 부르는데, 이 삼중직을 그리스도의 사역에 적용시킨 최초의 신학자는 캘빈이다.

1) 선지자로서의 예수

예수님은 선지자라고 불려졌다.

예수님께서 나인성 과부의 아들을 다시 살리셨을 때에, 사람들은 두려워하며 "큰 선지자가 우리 가운데 일어나셨다"(눅7:6)고 하였으며, 우물가에 있던 사마리아 여인도 "주여 내가 보니 선지자로소이다"(요4:19)라고 하였다.

예수께서 오병이어의 기적을 일으켰을 때에도 사람들은 "이는 참으로 세상에 오실 그 선지자라"(요6:14)라고 하였으며, 베드로는 위에 언급한 성경본문(신18:15)을 인용하여, 예수를 모세가 예언했던 그 선지자라고 말한다.

"모세가 말하되 주 하나님이 너희를 위하여 너희 형제 가운데서

나 같은 선지자 하나를 세울 것이니 너희가 무엇이든지 그 모든

말씀을 들을 것이라. 누구든지 그 선지자의 말을 듣지 아니하는

자는 백성 중에서 멸망 받으리라 하였고 또한 사무엘 때부터 옴

으로 말한 모든 선지자도 이 때를 가리켜 말하였느니라"(행3:22-24)

베드로가 사도행전에서 말한 "그 선지자"는 신명기 18장 15-18절의 선지자이었다.

"네 하나님 여호와께서 너의 중 네 형제 중에서 나와 같은 선지자

하나를 너를 위하여 일으키시리니 너희는 그를 들을지니라. 이것

이 곧 네가 총회의 날에 호렙산에서 너의 하나님 여호와께 구한

것이라 곧 네가 말하기를 나로 다시는 나의 하나님 여호와의 음성

을 듣지 않게 하시고 다시는 이 큰 불을 보지 않게 하소서 두렵건대

내가 죽을까 하나이다 하매 여호와께서 내게 이르시되 그들의 말이

옳도다. 내가 그들의 형제 중에 너와 같은 선지자 하나를 그들을 위

하여 일으키고 내 말을 그 입에 두리니 내가 그에게 명하는 것을 그가

무리에게 다 고하리라"(신18:15-18)

무엇보다도 예수님 자신이 자신을 선지자라고 언급하였다.

그러나 오늘과 내일과 모레는 내가 갈 길을 가야 하리니

선지자가 예루살렘 밖에서는 죽는 법이 없느니라(눅13:33)

예수께서 저희에게 말씀하시되 선지자가 자기 고향과 자기 집

외에서는 존경을 받지 않음이 없느니라 하시고

(마13:57, 참고: 막6:4, 눅4:24, 요4:44)

그러나 우리가 가장 즁요하게 생각하여야 할 것은, 자유주의 신학이나 불신자들, 혹은 타종교인들은 예수 그리스도의 직분 중에서 오직 선지자적인 직분만을 인정하는 경우가 있다.

즉 그들은 예수 그리스도를 석가, 공자와 같은 선지자 중 한명으로서만 인정하고 있다.

2) 제사장으로서의 예수

"여호와는 맹세하고 변치 아니하시리라 이르시기를 너는

멜기세덱의 반차를 좇아 영원한 제사장이라 하셨도다"(시110:4)

또 유월절의 어린양은 예수님의 예표로 간주되었다.

예수께서는 구약의 제사와 제사장들의 삶과 행동에서 예시되었던 모든 기대들을 성취하여 주신다.

자신이 곧 제물이었으며, 세상 끝에 나타나셔서 단번에 드려진 온전한 제사였기 때문이다.

"그리하면 그가 세상을 창조할 때부터 자주 고난을 받았어야 할

것이로되 이제 자기를 단번에 제사로 드려 죄를 없게 하시려고

세상 끝에 나타나셨느니라"(히9:26)

"그러므로 우리에게 큰 대제사장이 있으니 승천하신 자 곧 하나님

아들 예수시라, 우리가 믿는 도리를 굳게 잡을지어다(히4:14)

구약의 지성소에는 오직 제사장만이 들어 갈 수가 있었다.

우리에게 더 이상 제사장이 필요없는데, 그 이유는 예수께서 죄를 위하여 완전한 제사를 드림으로써, 지성소를 구분하는 성소의 휘장이 위에서부터 아래까지 찢기어졌기 때문이다.

그것이 의미하는 바는, 이제 지성소는 누구나 하나님께로 직접 나아갈 수 있다는 것이다.

"그러므로 형제들아 우리가 예수의 피를 힘입어 성소에 들어갈

담력을 얻었나니, 그 길은 우리를 위하여 휘장 가운데로 열어

놓으신 새롭고 산 길이요 휘장은 곧 저의 육체니라. 또 하나님

의 집 다스리는 큰 제사장이 계시매 우리가 마음에 뿌림을 받아

양심의 악을 깨닫고 몸을 맑은 물로 씻었으니 참 마음과 온전한

믿음으로 하나님께 나아가자"(히10:19-22)

3) 왕으로서의 예수

"내가 나의 왕을 내 거룩한 산 시온에 세웠다 하시리로다. 내가

영을 전하노라 여호와께서 내게 이르시되 너는 내 아들이라

오늘날 내가 너를 낳았도다"(시 2:6-7)

예수는 유대인의 왕이셨으나(마2:2) 그를 정치적 혹은 군사적 왕이 되려는 시도에 대해서는 거절하셨다.

그는 빌라도에게 말하기를 "내 나라는 이 세상에 속한 것이 아니라, 만일 내 나라가 이 세상에 속한 것이었다면, 내 종들이 싸워 나로 유대인들에게 넘기우지 않게 하였으리라"(요18:36)이라고 하셨다.

그 제자들은 예루살렘으로 입성하려는 예수에게 "찬송하리로다. 주의 이름으로 오시는 왕이여"(눅19:18, 마21:5, 요1:49)라고 하였다.

예수의 도래는 곧 하나님 나라의 시작을 의미한다.

마침내 종말적으로 하나님 나라가 완성되는 날에 예수는 만물을 그 발 아래 복종케 하시고, 만물 위에서 교회의 머리가 되실 것이며, 우리는 그리스도와 함께 그의 백성이 될 것이다.

"모든 정사와 권세와 능력과 주관하는 자와 이 세상뿐 아니라

오는 세상에 일컫는 모든 이름 위에 뛰어나게 하시고 또 만물

을 그 발 아래 복종하게 하시고 그를 만물 위에 교회의 머리로

주셨느니라"(엡1:21-22)

예수는 만왕의 왕이요 만주의 주가 되시며(계17:14, 19:16) 모든 무릎이 그 앞에서 꿇게 될 것이다(빌2:10)

"저희가 어린 양으로 더불어 싸우려니와 어린 양은 만주의 주시요

만왕의 왕이시므로 저희를 이기실터이요 또 그와 함께 있는 자들

곧 부르심을 입고 빼내심을 얻고 진실한 자들은 이기리로다(계17:14)

인류가 하나님 앞에 죄를 범하고 타락함으로 말미암아, 하나님을 만나 볼 수 없으며 하나님과 분리되자, 이스라엘 왕국은 선지자와 제사장과 왕의 세 직분을 각각 세우게 되었다.

이 각 직분의 역할은 어느 경우에는 경건한 사람들로 충실히 수행된 적도 있었으나, 그러나 거짓 선지자와 부정직한 제사장, 하나님을 순종하지 않는 불경건한 왕들이 있었음으로 인하여, 이 세 직분의 본래적 기능이 온전히 지켜진 적이 없었다고 보아야 한다.

그러나 예수 그리스도께서 오셨을 때에 이 삼중직분을 완성하셨다.

그는 하나님의 말씀과 의도를 온전히 증거한 대선지자이셨으며, 우리의 죄를 위하여 자신의 몸을 드린 대제사장이셨으며, 새 하늘과 새 땅을 영원히 다스릴 만유의 왕이셨기 때문이다.

4) 그리스도인의 삼중직분

그러나 놀랍게도 예수를 믿고 순종하는 그리스도인에게 이 세 역할에 있어서(비록 불완전하지만) 그리스도를 본받기 시작하게 된다.

우리는 하나님의 구원의 말씀을 땅끝까지 전해야 하며, 신자나 불신자들에게 하나님의 말씀을 전할 때에 우리는 선지자적인 임무를 완수하는 것이 되어진다.

또한 사도 베드로는 우리를 "왕같은 제사장"(벧전2:9)이라고 하였으며, "신령한 제사를 드릴 거룩한 제사장"(벧전2:5)이 된다고 하였다. 히브리서 기자는 우리가 지성소에 직접 나아갈 수 있다고 하였으며(히10:19.22), 사도 바울은 우리에게 "너희 몸을 하나님이 기뻐하시는 거룩한 산 제사로 드리라"(롬12:1)라고 하였다.

더욱이 우리도 그리스도 안에서 하늘에 앉도록 일으키셨고(엡2:6), 이기는 성도에게는 보좌에 앉게 해주신다(계3:21)고 약속하셨다.

또 사도 바울은 고린도 교인들에게 "성도가 세상을 판단하게 되는 것을 알지 못하느냐"(고전6:2-3)고 말하였다. 또 사도 요한은 성도들이 세세토록 왕노릇하게 된다고 하였던 것이다.(계22:5)

2. 그리스도의 속죄론

1. 정의: 그리스도의 속죄란 인류의 죄에 대한 그리스도의 대리적인 속량으로 죄인을 구원하시려는 하나님의 주권적인 사역이다. 그리스도께서 인간의 죄의 대가를 대신 치루어 죄를 속하여 주시는 사역을 말한다. 이는 하나님의 거룩과 의로 인한 요구 때문이기도 하다. 그리스도의 속죄는 하나님의 기쁘신 뜻이며, 하나님의 사랑과 공의에 기초하고 이 둘의 연합의 사역이요, 인간에 대한 하나님의 주권적인 사랑이요 공의의 실현이기도 한다.

2. 속죄의 필요성

1)	신적 정리에 의한 수난으로서 필요- 치흘림이 없이는 사죄가 없음.

2)	하나님의 사랑의 최고 확증 때문(롬 5:8)- 사랑하여 구원코자하는 하나님의 작정

3)	하나님의 거룩과 공의의 요구(롬 3:25)-죄를 미워하시는 속성

4)	죄인에 대한 칭의 때문(요 3:14-16)- 은혜의 근거

3. 하나님이 우리에게 독생자를 보내사 속죄사역을 감당하게 하신 이유

1)	하나님의 사랑: 예정에 기초한 사랑

2)	하나님의 예정: 하나님의 기쁘신 뜻이다.

4. 속죄의 성질

1)	제사성: 제주가 제물임, 피제사

2)	구속성: 택한자의 속령을 통한 구원의 전과정을 포함

3)	유화성: 죄로 인한 진노를 진정시킴

4)	화목성: 하나님과 관계 회복

5)	객관성: 언약(말씀)에 근거

6)	순종성: 하나님의 율법의 성취와 완성

7)	대리성: 죄없는 자의 속죄

8)	완전성: 단번에 드리는 제사로 거룩하게 된자를 온전케 함

9)	포괄성: 5대 제사(번제, 소제, 화목제, 속죄제 속건제)를 포괄하는 십자가의 죽음

* 객관적인 만족과 대리성이 있어야 함.

5. 제한 속죄

1)	보편적 속죄 교리에 대항 (카톨릭, 루터파, 알미니안): 예수님은 모든 사람을 구원하시기 위해 돌아 가셨으나 사람들의 거부로 그 계획이 좌절되어 일부 사람만 속죄된 결과를 낳았다는 설에 대항.

2)	만인구원설에 대항

ㄱ.	내세는 없고 현세의 사회복지가 곧 구원이라는 자유주의설에 대항

ㄴ.	불신자는 내세에서 일정 기간 형벌을 받고 천국에 뒤 늦게 합류하게 된다는 제 2시련설에 대항

3)	그리스도의 속죄의 범위는 삼위일체 하나님에 위해서 선택된 백성만을 구원하는 것, 즉 제한속죄이다. 그리고 이가 하나님의 의도였다.

4)	성경적 근거

ㄱ.	나의 양 (요 10:26)

ㄴ.	그리스도의 몸된 교회 (골 1:24)

ㄷ.	하나님의 택하신 자들 (롬 8:33)

ㄹ.	자기 백성 (마 1:21)

6. 구속 사업에 있어서 삼위의 직분은?

속죄는 삼위일체 하나님의 사역으로서 하나님의 사랑에 근거하고 있다.

1)	성부: 구원 계획

2)	성자: 구원 집행

3)	성령: 구원의 적용

7. 보편적 속죄 교리

1)	교파: 로마 카톨릭, 루터파, 알미니안파

2)	주장:

ㄱ.	예수님은 피택자만 위해서가 아니라 전 인류를 위해서 돌아 가심

ㄴ.	전 인류를 구원하는 것이 하나님의 뜻인데, 에 계획은 달성되지 못했다.

3)	보편적 속죄 교리의 근거

ㄱ.	"세상"을 인류 개개인으로 해석 (요 3:16)

ㄴ.	‘많은 사람"을 지상에 있는 전 인류로 해석 (롬 5:18)

4)	비판

ㄱ.	요 3:16은 유대주의를 탈피하여 모든 이방인들에게 복음의 빛이 비취어 축복을            누릴 수 있게 되었다는 것을 의미.

ㄴ.	롬 5:18의 많은 사람은 문맥상 그리스도 안에 있는 남녀노소, 모든 사람을 말한다.

ㄷ.	성경은 피택자를 위해서 예수님이 돌아 가셨다고 말한다.

ㄹ.	이에 의하면 보편 속죄 교리는 하나님의 목적이 좌절되었다는 결론에 이르게 한다.

8. 그리스도 속죄의 광대한 (우주적)효과에 대한 설명

그리스도의 속죄는 피택자들의 구원을 위한 것이지만 이것은 하나님, 그리스도, 일반 인류, 천사세계, 전 피조물에게 효과가 나타나도록 기도된 것이다.

1)	하나님에 관한효과: 하나님이 공의와 율법의 요구를 만족 (요 3:16, 롬 5:8)

2)	그리스도에 관한 효과: 세계 소유와 통치

3)	일반 인류: 율법 형벌의 즉각적 집행을 중지시킴

4)	천사세계: 그리스도 안에서 통일됨

5)	전 피조물에 관한 효과: 그리스도 사역의 최종 결과로 신천신지가 개벽될 것이다.

9. 빌 2:6,7에 관한 해석 중 케노시스 이론을 설명하라

1)	초대에서 19세기의 전통적 견해: 그리스도께서 종의 형체를 취했으나 그의 신성과 인성에는 변화나 손상이 없었다.

2)	19세기의 의견들: 케오시스 이론 (Kenoticism)의  대표자들은 그리스도의 형이상학적 신성을 부인하려는 의도는 없었으나 어떻게 하나님이 사람이 될 수 있었는가를 설명하려고 했다.

ㄱ.	Thomasius-상대적 속성 (형이상학적) 인 편재, 전지, 전능은 성육신에 의해                포기되었고, 절대적 (윤리적) 속성인 진실, 거룩, 사랑은 포기되지 않았다.

ㄴ.	Gess & Godet- 절대적 속성마저도 포기 됨.

ㄷ.	Ebrard, Mortensen & Clarke-상대적 속성의 포기로 보지 아니하고 신적 속성이           유한에 적응한 것으로 본다.

ㄹ.  Gore-그리스도께서 일부로 신적 속성을 취소하시고 인간적 종의 생활의 영구적            특성을 취하심.

3)   정통파의 견해

자기를 비우셨다는 말은 신성의 일부나 전부를 포기하셨다는 말이 아니라 하나님의 존재 형태에 종의 존재 형태를 첨가 하셨다는 말이다. 즉, 감이 아니라 가라는 것이다.

10. 속죄의 완전성

1)	역사적 객관성

ㄱ.	단번에 완성된 하나님의 역사임

ㄴ.	역사적 사건임

2)	내재적 효과성

ㄱ.	성부에게 동정을 바라는 호소가 아님

ㄴ.	속죄 자체 안에 사죄의 능력이 있음

3)	독특성: 하나의 모범이 아님

4)	종결성

ㄱ.	계속적 행위가 아님

ㄴ.	그리스도의 대제사장직의 영구성과 구분됨

11. 역사를 통해서 대표되는 그릇된 이론들

1). 사탄 배상설 (Ransom to Satan)

주장한 자: 오리겐(Oregen: 185-254)가르침: 그리스도의 죽음은 사람에 대해 사탄이 가지고 있는 정당한 권리에 대한 요구를 만족시키기위해 지불한 속전이었다는 말이다. 오리겐은 “사탄은 거래에서 속았다. 왜냐하면 결과적으로 그는 거룩하신 그리스도의 임재를 견디어 낼 수 없었고, 따라서 그를 계속 자기의 소유로 장악할 수 없었기 때문이다.”(1) 이 설은 성경에는 찾아 볼 수 없는 말이다. 모든 사람이 죄에 의해 사탄의 왕국에 있어서 그리스도는 우리를 구속하기 위해 사탄에게 값을 지불했다는 말인데 성경 어디에도 이런 말은 찾아 볼수 없다. (2) 이 설은 하늘에서 쫓겨난 사탄의 능력이 마치 하나님과 같은 능력을 가진 것으로 말하고 있는데 사탄은 하나님께 무엇을 요구할 어떤 권리도 가지고 있지 않다.

(3) 성경을 전반을 통하여 하나님은 죄는 그 대가를 치루처야 한다는 것을 거듭해서 말씀하신다 (롬1, 3, 6) 그리스도께서 이 죄를 담당하시고 우리를 대신하여 돌아 가셨다.

(4) 성부 하나님은 한 점 죄 없으신 성자 하나님이신 그리스도께서 대신 흘리신 피로 우리들의 죄를 용서하셨다.

2). 요점재현설 or 총괄갱신설 (Recaptulation)

주장자: 이레네우스 (130-202)가르침: “그리스도께서 그 안에, 죄인으로서 우리에 속한 모든 인생의 단계를 총괄해(요점 재현해) 새롭게 하셨다. 그의 순종은 아담의 불순종을 보상한 것이고, 이것은 우리의 삶에서 윤리적인 변화를 이루게 했다.”이 설도 죄에 대한 하나님의 공의와 거룩하심으로 죄에 대해 우리가 지불해야 할 대가를 무시하고 있다(롬 6;23).

3). 속죄 만족설 (Satisfaction)

주장자: 안셀롬(Anselm: 1033-1109)가르침: 이 이론은 ‘상 거래설’이라고 말했던 것으로 속죄의 필요성을 하나님의 본성 자체에 두는 것을 강조했다. 죄는 피조물이 하나님께 마땅한 영광을 돌리지 않는데 있다. 인간의 범죄로 인해 하나님은 당신의 영광을 도둑질 당했고, 따라서 이를 요구할 필요가 발생했다고 가르친다. 이것을 해결하는 방법은 두 가지로 하나는 형벌을 받는 것이고 또 하는 보상에 의한 만족의 방법이다. 그 중에 하나님의 자비로 인해 두 번째 방법을 추구하셨다. 요구되는 만족은 무한대이다. 무죄하시고 고통을 받을 이유가 없는 그리스도가 이 땅에 오셔서 순종과 고난을 받고 죽어 하나님께 무한한 영광을 돌렸다. 이일은 그리스도로서는 자신을 위해 아무것도 필요한 일이 아니었다. 하나님은 그리스도의 죽음을 필요이상의 일을 한 공로로 보상했고, 이 축적된 공로를 죄인인 우리에게 전해지도록 했다. 이 보상은 죄 용서와 복음계명을 준수하는 모든 사람들에 대한 장래의 복락의 형식으로 죄인들에게 이전되었다. 이 공로가 우리에게 이전되기 위해서는 반드시 믿음이 필요하다. 이 이론은 여러 면에서 바른 방향으로 가는 것 같지만 근본적으로 문제가 있다. (1) 속죄의 문제를 하나님의 공의와 거룩함에 두지 않고 벌충이나 보상을 요구하는 하나님의 명예에 두고 있는 점이다. (2) 그리스도의 속죄가 죄의 형벌을 지신 ...”대신해서”지신 대신하는 속죄임을 언급하지 않고 있다. 그리스도의 죽음이 단순히 성부의 영광을 위해 자발적으로 바쳐진 선물로 말하고 있다. (3) 구원을 오직 하나님의 영광을 위한 공헌으로만 생각하고 그의 능동적인 순종을 속죄사역으로 받아 들이지 않는 것이다. (4) 그리스도와의 연합이나 그리스도의 의를 받아들이는 말이 없고 모든 행사가 상거래 처럼 (덤으로 이룩한 공헌이 죄인에게 전가된다는)이루는 것으로 보여 상거래 설로 불리운다.

4). 도덕 감화설 (Moral Influence) - 하나님의 사랑 설 (Love of God)

주장자: 아발라드 (Abelard: (1079 - 1142), 술라이 마허(Schleiermacher), 러쉴(Ritschl), 부쉬넬(Bushnel), 데이비드 스미스, 스티븐스, 모리스 및 여러 학자가르침: 본 이론은 안셀름에 대한 반론으로 처음 제창한 이래 많은 열렬한 지지자를 확보한 이론이다. 안셀름에 반대해 죄인들에게 필연적으로 보상을 요구하는 그러한 신성의 원리는 존재하지 않는다고 말한다. 그리스도의 죽음은 죄에 대한 속죄가 아니라 하나님의 사랑을 나타내기 위해 그의 피조물들과 함께 나눈 것이라고 말한다. 다시 말하면 그리스도의 죽음은 그의 죄 많은 피조물들과 고통을 나누시며 그들의 고뇌와 슬픔을 직접 담당하시는 하나님의 사랑을 보여주시고 나타내신 것을 말한다. 이 고난의 사랑은 죄인들이 사랑하게 응하도록 일깨우게 하고, 감화시켜, 도덕과 윤리적인 변화를 가져오게 하는 것이다. 이것이 곧 죄의 권세에서 해방되는 것이라고 말한다.그리스도의 죽음은 하나님의 공의를 만족시킬 목적이 아니라 오히려 하나님의 사랑을 표현한 것이다. 하나님의 사랑이 육신으로 오신 것에서 또한 그의 고난과 죽음으로 분명히 나타났다. 그의 유일한 요구는 참회하는 마음으로 하나님께 나아오는 것이다.본 이론은 근본적으로 문제가 있다. (1) 이것은 그리스도의 죽음을 하나님의 공의와 거룩함에 기인한 것이 아니라 하나님의 사랑에 근거를 둔다. 그리스도의 속죄사역은 하나님의 공의를 만족하기 위해 필요한 것으로 그의 고난과 죽음은 화목과 형벌을 속죄하기 위한 것이다. 그리고 그를 믿어 그의 의를 갖게되는 것이다. (2) 그리스도의 십자가의 죽음은 단지 인간에게 감화를 주기 위한 것은 아니다. 그리스도의 고난과 죽음은 죄인의 구원을 위해서 절대 필요한 형벌에 대한 대리적인 속죄인 것이다. (3) 그리스도의 죽음은 하나님의 사랑을 표현하셨지만 (요 3:16; 롬 5:6-8), 사람은 그리스도가 이 땅에 오기 훨씬 전에 하나님이 그를 사랑한 것을 알고 있다. (신 7:7f; 롐 31:3; 말 3:6등) (4) 이것은 하나님이 하신 속죄 그 자체를 그리스도를 믿는 신자의 생활 속에 나타난 효과에 기인하는 것으로 간주함으로써 하나님의 인간 구원 방식과 구원에 따른 성화를 사실상 혼동하고 있다. (5) 이 이론은 구약의 믿는 자들이 어떻게 구원받았는지를 설명하기가 어렵다. 왜냐하면 그들은 하나님의 사랑에 대한 이러한 교훈을 듣지 못했기 때문이다.

5). 모범설 (Example)- 순교설

주장자: 소시누스(Socinus:1539-1604)가르침: 본 가르침은 그리스도께서 인간의 죄악을 대신해 속죄하셨다는 종교개혁자들의 성경의 가르침에 반대해서 주창한 것이다. 이 주장의 근거는 하나님의 공의에 대해 하나님은 아무런 보상도 요구하지 않으며 이 공의가 인간을 용서하지 못하도록 하지는 않는다. 그리스도의 죽음은 죄를 속하지 못했으며, 또한 하나님의 마음을 움직여 죄를 사하게 하지도 못했다. 그리스도의 죽음은 죄를 대속한 것이 아니고 사람들에게 영생으로 가는 길이 되는 믿음과 순종의 방법을 계시한 것이고, 그의 삶과 죽음을 통해 참된 모범을 보여 사람들도 이같은 삶을 살아가도 감동시켜 인간을 구원하시는 것이다. 그리스도의 죽음과 죄인의 구원 사이에 직접적인 관계가 없다. 이 이론은 사람이 구원을 받기 위해서는 자신을 개혁하는 것이다. 그리스도는 모범으로 그의 죄를 회개하고 자신들을 개혁할 것을 가르친다. (1) 이 이론은 속죄가 하나님으로부터 되어져야 한다는 대속의 근본적인 말씀을 무시하는 것이다 (출 12:13, 23; 롬 3:24f; 히 2:17; 9:11-14: 요1서 2;2; 4:10). (2) 이 이론은 ‘구원은 하나님으로부터 나온다’는 말과 상반 된 것으로 사람이 자신을 구원한다는 말로서 - 말씀에 상반된다. 이 이론은 고대 이단설이 다시 나타난 것이다. 예를 들면 인간의 타락을 부정하고 스스로 구원할 수 있다고 인간의 선천적 능력을 주장하는 펠라기우스와 인간 예수가 그의 순종하심으로 하나님의 메시야적 아들로 택정 되었다는 양자설 등이 이것이다. (2) 그리스도가 전적으로 특출한 인간이었다는 이론과 죄의 불법성을 전적으로 무시하며 그리스도의 죽음이 순교자적 죽음으로 참된 모범을 보인 것으로 말하는 것은 그리스도의 속죄의 성경의 가르침에 옳지 않다.(3) 이 이론은 그리스도 이전의 사람들에 대한 구원에 대해서는 설명하지 못하고 있다.(4) 이 이론은 “우리의 죄를 대신 지신” 그리스도의 속죄사역을 설명하지 못하며 그리스도를 하나의 모범으로만 말하고 있다. 그리스도가 모범으로 묘사되는 것은 사실이지만 믿지 않는 자들의 모범이 되어 구원에 이르는 것이 아니고 그리스도의 피로 인한 속죄에 의해 죄가 해결된 믿는 자들에게만 모범이 되어 따르는 것을 성경은 말하고 있다(마 11:29; 벧전 2:21, 24; 요1서 2:6). (5) 이 말은 성경의 근본적인 가르침인 죄, 신성이신 그리스도, 의롭게됨, 새로 태어남, 영원한 형벌들을 왜곡하고있다.

6). 신비설 (Mystical)

주장자: 슐라이 에르마허, 에드워드 어빙, 멘켄, 스타이어....가르침: 이 설은 속죄를 오직 인간에게 영향을 미쳐서 그 안에 변화를 초래하는 것으로 인식하는 점에서 도덕 감화설과 일치된다. 그러나 이것은 더 나아가 인간속에 일어난 변화를 일차적으로 의식적 생활의 도덕적 변화가 아니라 신비적으로 잠재 의식적 생활 속에 일어난 보다 심오한 변화로 생각한다. 기본원리는 성육신 사건당신 신적 생명이 인성을 신성의 수준에까지 이루게 하기 위해 인적 생명속에 들어갔다는 것이다. 그리스도는 삶에서 오는 부패성과 도덕적 죄악의 경향을 지닌 인성을 소유하셨지만, 성령의 감화로 이 같은 부패성이 실제적 범죄로 나타나지 않도록 보호되었고, 점진적으로 인성을 순화시키셨으며, 사망시에 이같은 본래적 타락성을 완전히 근절시키셨고 이를 하나님과 재결합시켰다. 그는 인류의 생활에 변화시키는 누룩으로서 들어오셨고, 그 결과 빚어진 변화가 그의 구속을 이루고 있는 것이다. (1) 이것은 인간은 자신의 부패로부터 정화되기 위해 죄과를 제거 받아야하는 성경의 가르침을 무시하고 죄과를 무시하는 설로서 단지 죄의 부패성을 제거하는 데만 관심이 있다. (2) 이설은 형벌을 죄에 대한 하나님의 진노가 아닌 위반자에 대한 대자연의 이치적인 법의 단순한 반작용정도로 간주하고 있다.(3) 그리스도가 죄의 오염과 유전적 타락에 참여하는 것으로 기술하고, 그의 죽음의 필연성을 그 자신의 본성의 죄악 됨에서 유추하는 점에서 문제가 된다. 성경은 그리스도가 그의 죄 없으신 것 때문에 죄인을 대신하여 죄 값을 지불하실 수 있었던 무죄한 구세주인 사실을 말하는 것과 상반되는 설이다..

7). 통치설 or 정치설 (Governmental)

주장자:그로티우스(Grotius:1583-1645) 와들로우, 밀레이, 데일, 크레이턴, 몇몇 뉴잉글랜드 학자 가르침: 이 이론은 종교개혁자들과 소시니우스 주의자들 사이의 타협안으로 의도된 이론이다. 근거는 하나님의 공의는 율법의 모든 요구를 충족시키도록 요구한다는 사실을 부정한다. 엄격한 공의는 죄인들의 영원한 죽음을 요구하지만 그 선고는 엄격하게 진행되지 않는다. 그리스도는 하나님 법의 형벌로 고난 당한 것이 아니지만, 그러나 하나님은 그의 고난을 이 형벌에 대한 대응물로 받으셨다. 하나님- 우주의 통치자인 그분이 도덕적 통치를 지탱하기 위해서, 율법의 불가침성과 죄에 대한 당신의 거룩한 불쾌함을 보이시고 표명해야만 했다. 죄에 대한 그의 불쾌감을 보이는데 그리스도의 죽음이 요구되었다.(1) 이 이론은 그리스도가 받으신 형벌은 하나님의 통치를 유지하는 데 도움이된다는 요소가 포함되고 있지만 속죄의 주된 목적을 성경적으로 보아 단지 부차적인 목적으로 간주하는 오류를 범한다. (2) 이 이론은 하나님을 인간이 범죄하지 못하게 하기 위해 위협하시는 하나님으로 간주하는 하찮은 존재로 말한다. 위협은 하지만 그 위협했던 판결은 지키지 않고 그리스도께 부과된 형벌로써 이를 대신한다. (3) 이 이론은 그리스도의 속죄를 하나님의 의의 필연적 율법의 형벌의 집행, 죄인과 하나님과의 화목을 위한 희생, 죄인의 구원을 위한 성경이 말씀하는 진정한 대속사역임을 무시하고 있다.(벧전 1:18f) (4) 형벌의 실제적 집행은 죄인에게 깊은 인상을 줄 것이라는 율법에 대한 하나님의 높은 관심을 보이기 위한 의도에서 계획된, 거짓된 공의의 과시로서 생겨나지 아니할 것이다. (5) 이 이론은 하나님의 공의에 초점을 둔 것이 아니고 좋은 사회를 근거로 한 것으로 속죄 문제가 잘못된 것이다. 하나님은 죄를 벌하시는데 단순히 그의 공의만을 보여주시기 위한 것이 아니다. 그리스도는 우리를 대신해서 우리의 죄를 지셨다.

8). 대리 회개설 (Vicarious Repentance)

주장자: 매리어드 캠벨 (McLeod Campbell)가르침: 만일 인간이 적절히 회개할 능력을 가졌다면 완전한 회개가 죄의 충분한 속죄에 효력이 있었으리라는 가설에 유래한다. 그런데 그리스도는 인류를 위하여 필수적인 회개를 하나님께 드리셨고, 그같이 하심으로써 용서의 모든 조건들을 충족시키셨다. 그의 사역을 실제로 인간을 위한 죄의 대리적 고백이었다.. 그러면 그리스도의 죽음과 대리적 회개 및 고백과의 관계는? 그리스도가 그의 고난과 죽음으로써 성부의 정죄에 동정적으로 참여하셨고(동정설(Symphathy) 또는 동일시(Identification) 이라고도함), 죄의 가증됨을 드러내셨고, 또한 죄를 정죄하셨다는 것이다. 성부에 의해 우리 죄악의 완벽한 고백으로서 간주되었다는 것이다. (1) 그리스도께서 구원하시기 위해 오신 죄인들을 동정하셨음을 인정할 수 있지만 이 동정은 그의 구속사역에 일부에 불과하고 전부나 가장 중요한 부분으로 묘사되지 않고 있다.(2) 대리적 회개는 회개라는 의미를 보면 모순이다. 회개란 주관적이고 개인적인 것이다. 그것은 개인적 죄의 소산이고 그 효과도 개인적인 것이다. 대리적 회개가 타인들을 어떻게 회개할 의무로부터 면제시켜주는지 이해하기 힘들다.(3) 구속의 도움을 받아야 할 필요성인 인간이 진정으로 회개할 능력을 가지지 않았다는 근거에서 전개된 이론이다. 이 이론은 아무런 성경적인 기초가 없다. (4) 이 이론도 하나님의 공의에대한 죄의 대가로 우리를 대신해 그리스도가 돌아가셨음을 무색케 만들고 있다.- 이상의 이론은 크게 3가지로 볼 수 있는데 (1) 사탄과 관계된 그리스도의 죽음(오레겐, 오울렌)과 (2) 그의 죽음이 도덕의 본이되고, 사랑의 표상이요, 사람들에게 영향을 주는 강력한 본이라는 설과 (아발라드, 소시노스, 그로티스, 바르트, 어빙) (3) 바른 성경의 가르침과는 거리가 있으나 대속이나 회개의 설이다 (안셀롬, 캠벨).

9). 현대신학에서 나타나는 잘못된 속죄관

(1)	죄는 진화의 과정 속에서 아직 극복하지 못했으나, 곧 극복하게 될 허약과               불완전을 가르치며 속죄는 필요 없다.

(2)	그리스도의 속죄는 죄인에 대한 하나님의 태도에 변화를 준 것이 아니라, 하나님에        대한 죄인의 태도에만 변화를 주었다.

(3)	그리스도의 죽음으로 하나님을 떠난 사람들이 돌아 오도록 자책적인 사랑을 그들         마음 속에 각성 시키려 했다.

(4)	비판: 그리스도의 속죄사역의 의미를 무시. 하나님의 공의를 무시. 그리스도의            죽음의 필요성을 설명 못함.