기독교윤리학개론

1. 기독교 윤리학의 정의

1) 윤리학(ethics)의 정의: ethics는 헬라어 ethoics에서 유래된 것이며, 여기서 ethos란 말은 습관, 관습을 나타내는 말이다. 그렇다면 윤리학은 단순히 관습, 습관의 학문에만 그치는 것인가? 아니다. 윤리학이란 이미 학(學:이론, 대상, 방법론)이라고 했을 때의 윤리학은 인간의 도덕적 삶에 대한 비판적 연구, 또는 도덕(morality)을 개념화, 체계화 시킨 것, 도덕에 관한 과학(science)를 말한다.

2) 기독교윤리학의 정의: 일반윤리학과 구별되는 기독교적 관점에서 본 윤리학

3) 윤리와 도덕의 차이점:

원어적인 의미에서 윤리는 안전(security)과 안정(stability)을 의미

4) 윤리란 무엇인가?

(1) 디오게네스: 윤리란 인간행위의 원천(the foundations of human behavior)  morality with actual practice or behavior on these foundations (레만, 23-24)

(2) 일반적으로 윤리란 단어는 도덕을 이론적인 면에서 논할 때 사용, 즉 학문적 이론에 있어서는 ‘윤리’이고 실천적 행동에 있어서는 ‘도덕’이라고 볼 수 있다.

2. 기독교 윤리와 기독교인의 윤리와는 다르다

전자는 기독교인의 신앙대로 사는 삶에 대하여 반성하고 체계화하는 지적인 훈련(intellectual discipline) 이다.

1). 기독교윤리의 독특성

“기독교윤리는 다른 세상의 윤리와는 구별된다. 그것은 선과 악을 자신이 구별하려는 노력이 아니며, 단지 하나님의 뜻이 무엇인지를 묻고, 그것을 실천하려는 학문이다.”  (본회퍼의 Ethics17-)

2). Definition of  Xn ethics:

(ㄱ)레만의 정의: “기독교윤리는 하나의 신학적 훈련으로서, 그리스도를 믿음으로 그의 교회의 구성원이 된 우리가 무엇을 할 것인가?라는 질문과 그에 대한 답을 고찰하는 것” (Ethics in a Christian Context, 25)

(ㄴ) 박봉배의 정의: “윤리란 인간행동의 관습을 이성적으로 검토 비판하여 그리스도인으로 하여금 사랑의 공동체 안에서 올바른 행동을 실천케 하는 학문”

(ㄷ) 임성빈의 정의

“기독교윤리란 우리의 삶(신앙)을 하나님의 계시의 빛에 비추어서 반성하며, 계획하는 학문”

3. 기독교윤리학의 영역

ㄱ. “윤리의 문제는 인간의 행동, 즉 인간의

존재 자체에 관계된다.”(바르트)

ㄴ. 하나님과 인간과 사회에 대한 동시적 관심

(ㄱ) 하나님에 대한 이해 : 신학적 전지식의 필수성

(ㄴ) 인간에 대한 이해: 사회학적, 생물학적, 신학적

(ㄷ) 사회에 대한 이해: 정치사회학적, 문화 인류학적 관심의  필요성

# 인간과 사회의 관계에 대한 버거의 고찰

ㄷ. 기독교윤리학이 맥락에 관심을 가져야 하는 근본적 이유가 여기에 있다. (참고: 규범, 결단)

4. 기독교 윤리의 자료

ㄱ. 성서: 윤리자료의 근본

ㄴ. 전통: 윤리자료의 역사

ㄷ. 이성: 윤리자료의 기초

ㄹ. 경험: 윤리자료의 참고

5. 기독교 윤리와 일반윤리의 관계

(1) 일반윤리는 쓸데없는 것이라는 입장에 대해- 이것은 이성과 계시가 서로 완전히 모순된 다고 생각하는 부류들의 생각.(극단적 보수주의): 분리주의적 입장

(2) 일반윤리와 기독교 윤리는 거의 동일하며, 기독교 윤리를 일반윤리에 적응 또는 타협시키는 부류들의 주장(자유주의): 동화주의적 입장

(3) 일반윤리와 기독교윤리와의 공존을 인정-첫째 층인 일반윤리와 둘째 층인 기독교윤리가 합쳐쳐서 이층구조를 이루고 두 층간의 대립적인 긴장을 강하기 인식하지 않고 신앙의 비약에 의한 원만한 연결이 가능하다고 생각 ▶그러나 이런 생각은 절충적인 타협점을 찾을 가능성, 인간의 죄성을 심각하게 생각지 않을 위험성(카돌릭적 인식):인본주의적 입장

(4) 어거스틴의 윤리관: 일반윤리를 기독교윤리로서 대치하지 않으려 함.

(5) 일반윤리와 기독교윤리의 차이를 인정하면서 윤리의 참 중심은 하나님으로서 그 중심에서 이탈한 일반윤리를 신앙을 통해 회복시키는 변혁적 관점을 취하는 것이다.(일반 윤리를 배척하지 않는다): 변혁주의적 입장

6. 기독교 윤리와 성경과의 관계

1. 성서의 권위

a. 권위의 성격: 내용과 기능에 있어서의 독특한 권위

ㄱ. 하나님 자신을 나타내시는 권위: 신학의 자료, 신학 없는 기독교윤리는 없다.

ㄴ. 삼위일체적 양식:

창조주: 능력(power)-윤리의 근원

구속주: 선함(goodness)- 윤리의 모델(양식)

성령: 윤리의 적용

b. 권위의 종류

ㄱ. 명령적 권위

ㄴ. 중개적 권위

ㄷ. 교육적 권위

ㄹ. 확증적 권위

2. 성서윤리(Biblical ethics)와 기독교 윤리의 차이

1) 시대간의 간극(성경에 없는 현대문화: 주일에 TV를 봐도 되나?, 구약성경의 일부다처 제를 오늘날에도 따라야 하나?, 남녀 불평등, 노예제도 등의 문제들)

2) 성경에는 윤리문제가 체계화되어 있지 않거나 또는 서로 대립되는 문제들도 있다.

3) 성경 해석의 다양성

그러나 성경은 기독교 윤리의 규범적(normative)인 위치에 있다. 기독교 윤리를 말할 때 성경절대주의를 주장할 수는 없지만, 윤리의 모본, 규범으로서 성경을 인정하지 않는다면 그것은 기독교 윤리가 아니다.

3. 기독교윤리를 말할 때 성경을 보는 다양한 시각

1) 근본주의자(Fundamentalist): 축자영감설- 성경만이 윤리에 대한 유일한 책, 성경 안에 있는 보편적인 진리뿐만 아니라 문화적 특수상황과 특수적인 사실까지 오늘날 그대로 타당 적용되어야 한다는 주장(성서윤리=기독교윤리/성경=도덕적 법전)formal correspondence 만 주장/ dynamic equivalence 무시.

2) 자유주의 신학자들: 성경의 권위는 성경 자체에 있는 것이 아니고 이상적이고 보편 타당한 규범이나 가치를 성경에서 찾아낼 때 성경이 권위를 가진다고 본다.(인본주의적 성경 해석)

두 입장이 그 깊은 골에도 불구하고 모두 도덕적인 생활을 위한 계시로서의 성경을 인정하고 있긴 하지만, 성경을 전체적으로 통찰하지 않고 모두 자기들의 주장에 부합되는 성경부분만 골라내어 자기네들의 입장을 정당화하는데 문제가 있다.

4. 기독교윤리를 말할 때 성경을 어떻게 이용할 것인가에 대한 다양한 입장들에 대한 거스타프손(J. M. Gustafson) 의 설명

1) 성경을 도덕법칙으로 생각하는 태도: 근본주의자들의 태도, 율법주의에 빠질 위험성, 유토피아에 머물 위험성.

문제점: 도덕법칙이 현대의 구체적 상황에 어떻게 적용시켜야 하는지에 대해 난점

2) 성경에 표현된 도덕적인 이상을 구현시킬 수 있는가 없는가에 대한 <가능성 여부>에 따라 행위판단: 자유주의자들의 태도

문제점: 인본주의적 태도

3) 유추(analogy)적 방법: 성경과 오늘의 상황 사이의 유추로써 성경이용. 성경에서 그릇되었다고 판정된 상황이 오늘의 상황과 비슷하다면 그릇된 행위로 판단.

문제점: 참다운 유추가 이루어졌는지가 문제/ 성경적 상황이 주가 되느냐,

현재의 상황이 주가 되느냐에 따라 여러 가지 문제점이 발생한다.(성경의 아전인수격 해석 가능)

4) 성경을 도덕적 판단의 가장 중요한 표준으로 삼고, 역사문화적인 특수상황을 염두에 두면서 성경 이외의 다른 요소의 도움을 받으면서 윤리적인 판단을 하는 것(계시중심적 문화상대주의): 성경 이외의 요소를 고려하게 됨은 하나님의 뜻이 성경에만 나타나 있는 것이 아니라는 것을 전제-거스타프손의 입장

이것을 저자는 "방향제시로서의 성경"이라는 말로 표현, 즉 성경을 도덕적 법칙, 이상으로서의 규범으로 인정하되, 상황의 변동에 따른 융통성 있는 해석이 필요하다는 것.

문제점: 융통성있는 해석을 가미함으로써 하나님의 계시를 곡해할 수 있다.

Summary

성서는

[1] 역사적 신앙공동체로서의 정체성확인을 위한 기본자료

[2] 도덕적 행위의 주체자로서의 형성에

[3] 교회가 이 세상의 권위적인 도덕적 통찰을 갖고 있는 다른 자료들과의 적극적인 대화에 임할 수 있도록 하여주는 영원한 준거틀이며 하나님의 과거행위에 대한 증언을 통하여 새로운 하나님의 행위에 대한 모형들을 도출하는 역할을 한다.

[3] 성서와 기독교윤리

a. 공동체에 대하여: 성서는 신앙공동체의 이야기. 신앙공동체는 이야기로 형성됨. ‘해석학적 공동체’

N.B. 기독교윤리에서 성서를 이야기할 때는 성서 텍스트 자체만이 아니라 그 텍스트 자체가 전해져 내려온 공동체와의 동시적 대화를 이어 나가야 한다.

b. 도덕 행위의 주체에 대하여

ㄱ. 기독교인으로서의 성격형성에 있어서 성서는 핵심적 영향

ㄴ. 우리가 무엇을 할 것인가라는 행위의 결정과 이행에 있어서의 결정적 영향

ㄷ. 이와 함께 덕, 가치, 의무, 비전등의 기독교적 윤리적 삶을 형성하는 요소들과 관계

7. 철학과 윤리

1) 권위의 근거의 차이

a.  신학적 윤리: 계시(성서, 교회, 교리 등)

b.  철학적 윤리: 이성

c. 평가:

ㄱ. 계시와 이성을 절대적으로 구분하는 것을 불가능, 사실상 계시란 종교적 경험이라고 불리 우는 일종의 도덕적 경험으로서 우리의 도덕적 경험의 일반적 범주들을 넓히고 깊게 한다.

ㄴ. 그러나 여전히 윤리적 성찰에 있어서 계시의 우선적 위치를 주장하고 그것을 이론화하려는 것에 대하여 일반윤리학자들은 동의할 수 없다.

2) 믿음과 이성

a. 이성:

ㄱ. 추리적인 사고를 가능케 하는 능력

ㄴ. 비판적 검사의 기능에 의존하여 도덕성의 적합한 근거를 분별하는 사고를 함

b. 믿음:

ㄱ. 하나님의 실재와 선하심을 확증함

ㄴ. 이성보다 과감하게 실체에 접근함

ㄷ. 믿음은 실체에 대한 모든 이해의 전제로서 인지적인 측면을 포함하고 있다.

C . 평가:

ㄱ. 믿음은 자기 사랑과 자기 중심성으로 부터 보다 넓고 높은 차원으로 이성을 구출할 수 있다.

ㄴ. 이성없는 믿음은 무비판적이고 믿음 없는 이성은 비창조적이다.

ㄷ. 이성과 믿음은 상호 보충적이다. 이성은 신앙에 대한 우리의 사고를 정화시킬 수 있다.

8. 과학과 윤리

1) 윤리적 사고에 있어서의 경험과학의 이용에 관하여:

심리학적, 사회학적, 인간학적 연구들은 인간이해에 있어서 괄목할 만한 발전을 가져옴

(1)관심을 끄는 이유: 인간의 행위가 어떻게 설명되어질 수 있는가?

(2) 관심의 초점1 : 행위자가 자신의 행위에 관하여 가지는 책임지는 능력의 정도

(3) 관심 2 : 윤리적 판단에 있어서 개인적인 차이가 차지하는 정도에 대하여

(4) 인간발달에 대한 과학적 설명은 다음과 같은 두가지 관점에서 영향을 미침

a.그들의 부모나 성장환경, 혹은 공동체 나름대로의 도덕적 가치들의 차이를 고려함으로써 윤리적 책임성을 면제하여 주려는 경향이 대두됨(Boulton)

b.인격의 형성과 그에 따른 행위들에 대한 설명은 윤리적 판단에 있어서 개인적인 차원들을 세심하게 고려하는 경향이 있게 됨

2). (1) 사회적 혹은 다른 과학들은 윤리적 문제의 원인들과 행위의 대처방안들을 규정하여 주고 또한 그것이 일어나는 맥락에 대한 보다 정확하고 완전한 이해를 제공한다.

(2) 경험적 연구의 도움으로 윤리학자들은 다양한 윤리적 결단에 의한 행위가 초래할 가능한 결과들에 대한 통찰력을 얻게 된다.

3). 윤리적 기준의 발달과 경험과학의 사용:

a. 과학이 경제문제에 있어서 불안정성을 최소화하는 것에 공헌함 또는 경제적 지식이 정책수립에 적용될 수 있음

b. 그러나 분배적 정의에 대한 윤리적 기준은 경제학으로부터 연유하지 않는다. 오히려 그것과는 별개의 학문인 윤리에서 유래한다 : 경험적인 것과 윤리적인 것 사이의 변증법이 요청됨

4). 경험적 과학의 사용에 있어서의 어려운 문제들

문제가 되고 있는 윤리적 주제와 상관성을 가지는 자료와 개념은 무엇인가?

a.윤리적 문제에 대한 응답은 무엇이 경험적으로 문제가 되는가에 대한 설명으로써 만들어진다. 그 설명은  물론 경험적인 자료들로 구성되어진다. 그러나 배제된 자료들은 주제들을 다른쪽으로 이끌 수도 있는 것들이다. 즉  어떤 자료를 선택하느냐에 따라 문제의 주제가 달라질 수 있다.

b.윤리학이나 사회윤리에서 쓰는 경험적 학문은 원래 윤리적인 문제의 답을 위해 마련된 것이 아니다. 그러므로 이러한 자료들은 윤리적 목적에 따라 “번역되어져야”한다. 그러나 바로 이때 이 번역의 작업과정에 있어서 명백한 한계와 어려움이 나타나게 된다.