제6강 데살로니가전후서

1. 저자성: 이 두 서신의 출발은 같은 형태를 가지고 있다. 데살로니가전서 1:1에서 바울과 실루아노와 디모데라는 이름의 표지를 사용하고 있고 데살로니가후서 1:1도 바울과 실루아노와 디모데라는 이름의 표지를 사용하면서 시작하고 있다. 그렇다면 바울과 실루아노와 디모데가 함께 있었던 사도행전의 기록은 어디에 있는가? 바로 사도행전 17:1-9에서 보면 바울과 실라와 디모데가 바울의 1차 선교여행도 함께 동행한 것을 알 수가 있다. 그리고 바울이 데살로니가를 떠난 직후에 이 세사람은 잠시 헤어졌다가 고린도에서 다시 만나게 된다(행 18:5). 이러한 사실은 데살로니가서의 발신지가 고린도임을 시사해준다고 할 수 있다. 이것이 맞다면, 데살로니가서신의 기록연대는 50-52년 사이일 것이다. 왜냐하면 예루살렘 회의를 49년으로 본다면 말이다.

그것은 그렇게 판단될 수 있는 여지가 분명히 있지만, 지금 여기에서 문제가 되고 있는 것은 그 서신의 발신자가 세 사람이 되는 것을 의미하는 것이다. 그렇다면, 바울의 서신이라고 인정할 수 없는 것인가? 그래서 F. C. Burkitt이라는 학자는 데살로니가전후서를 기록한 저자가 실루아노라고 주장했다. 그 이유는 다름 아닌 데살로니가서가 다른 서신들과 다른 스타일을 가졌다는 것인데, 그 특징이 데살로니가서가 너무 고풍스럽다는 것이고 “예루살렘 기독교 초기 단계의 한 기념비”라고 설명하고 있다. 특별히 중요한 것은 바울에게서만 찾아볼 수 있는 그러한 가르침이 이 서신들에게서는 잘 나타나지 않는다는 것이다.

Francis Crawford Burkitt, Christian Beginnings: Three Lectures (London, University of London Press, 1924), pp. 130-133.

전체적으로 이 서신에서 문제가 되는 저자의 문제의 핵심은 바로 발신자가 1인칭 복수 “우리”가 주어가 많이 되고 있다는 것이다. 그렇다고 해서 1인칭 단수가 나타나지 않는 것은 아니다. 그렇다면 1인칭단수는 무엇을 뜻하는가? 그래서 구두 삽입이나 직접 삽입을 한 것이 아닌가라는 점을 말하고 있지만, 그러나 서두에서 언급된 바울이 데살로니가후서 마지막에 “나 바울은 친필로 문안한다”고 하면서, 전체적인 내용을 승인하고 있다는 것은 전체적인 저자로서 바울을 인정하고 있다는 것을 말한다.

그러나 문제제기는 계속되었는데, 결국 데살로니가전후서의 저자가 다르다는 것이다. 데살로니가전서에 대해서는 인정하는 바가 있지만, 데살로니가후서는 데살로니가전서보다 거칠고 하나님의 심판을 강하게 강조하면서 데살로니가전서에서는 재림의 급박성을 강조하고 있지만, 데살로니가후서는 주님의 재림 이전의 일어날 일에 강조점을 두고 있다는 것이다. 그래서 데살로니가후서는 데살로니가전서와 다른 종말론적 견해를 가진다고 말할 수 있으며, 결국 마지막에 바울의 서명이 드러나는 것도 익명의 저자에 의한 것이라고 결론을 내렸다.

Ferdinand Christian Baur, Paul the Apostle of Jesus Christ: His Life and Work, His Epistles and His Teaching; A Contribution to a Critical History of Primitive Christianity, trans. E. Zeller (London: Williams and Norgate, 1873), pp. 2:85-92.

그렇다면 데살로니가후서 3:18에서 “나 바울은 친필로 문안하노니”에서 바울이 직접 기록했다는 것인가? Otto Konrad Roller는 바울이 친필문장과 서명을 강조했다는 것은 전체적으로 그가 손수 썼다는 것을 의미한다고 말한다. 그러나 그것은 바울의 저작을 지나치게 강조하기 위한 주장일 수가 있다. 바울이 이 부분만을 자신이 기록했다고 하더라도 바울의 저작에는 손상이 가지 않는다. 왜냐하면 고대 서신 양식에서는 발신자가 서신의 내용을 대필자으로 받아 적게 하였다. 물론 대필자에게 어느 정도 자유를 부여했는지는 논쟁의 여지가 있지만, 우리가 갈라디아서에서 했던 것처럼 이런 교리적인 이야기에서 대필자에게 발신자가 많은 자유를 부여했다고 보기에는 어려울 것이다. 그러므로 바울은 마지막만 자신이 쓴 것으로 인정함과 동시에 중간에 기록된 내용이 자신의 모든 생각과 뜻이라는 사실을 동시에 인정하고 있는 것이다.

Otto Konrad Roller, Das formular der paulinischen briefe; ein beitrag zur lehre vom antike briefe (Stuttgart, W. Kohlhammer, 1933), pp. 187-191.

2. 바울과 데살로니가 교회들: 사실 데살로니가 교회의 상황은 그리 좋아 보이지 않았다. 왜냐하면 바울이 데살로니가 교회들에 대해 상당히 걱정을 하고 있었다. 그것은 바울이 자신에 대한 맹렬한 비난 때문에 교회를 세워놓고 그들을 완전히 양육하지 못한 채 떠나와야만 했기 때문이다. 그래서 돌아가고자 했지만, 바울을 갈 수가 없었다. 왜냐하면 데살로니가전서 2:18에서 “사탄이 우리를 막았다”라고 말한다. 이것은 여전히 바울에 대한 비난이 있었다는 것을 말한다. 그러나 바울은 여기에서 그치지 않고 디모데를 보내어 데살로니가 교회의 상황을 알아오라고 보낸다. 그 때 디모데가 기쁜 소식을 가져온다. 데살로니가전서 1:6-8에서 그들의 믿음의 소문이 각처에 퍼졌다고 기록하고 있다. 그래서 사실 데살로니가전서 1-3장까지 바울은 감사의 마음으로 기록하고 있음을 알 수가 있다.

여기에서 표현되고 있는 바울의 감정은 갈라디아서의 분노의 모습이 아닌 안도와 행복의 감정으로 다가간다. 그러나 이제 문제가 발생하게 된다. 그것은 다름 아닌 데살로니가 성도들이 믿음에 견고해 서있는 것은 사실이지만, 그 외에 다른 종류의 문제들에 직면해 있었다는 것이다. 그래서 이 서신의 나머지 부분들은 이런 일에 대한 바울의 권고가 나오게 되는 것이다. 특별히 성적인 자제와 형제애를 촉구하고 있다. 그리고 이러한 경고와 함께 데살로니가서에서 강조되고 있는 것은 바로 종말론의 문제였다. 그리스도의 임박한 종말론에서 데살로니가 성도들이 지나치게 열정적으로 믿어서 더 이상 일하는 것이 아무런 의미가 없다고 생각했으며, 이런 행동은 자연히 다른 사람들에게 피해를 줄 수밖에 없었다(살전 4:11-12). 그래서 이러한 행위는 바로 다른 사람들에게 짐이 되는 행위이며, 형제애를 부인하는 것이다. 그리고 이러한 생각과 행동은 비그리스도인들에게 좋지 못한 인상을 주게 되어있다. 따라서 데살로니가서의 저자들은 성도들에게 각자에게 생계를 위해 정직하게 일하는 것이 중요함을 강조하고 있는 것이다.

3. 데살로니가 교회의 종말론: 결국 이 모든 문제는 그들의 종말론적 사고에서 비롯된 것이라고 할 수 있다. 그들은 도대체 왜 그렇게 임박한 종말을 기다렸나? 당시 그들이 기독교인들로 핍박을 받았다는 것은 의심의 여지가 없다. 그리고 박해자는 유대인이었을 가능성이 높다. 그것은 바울이 데살로니가 방문의 열쇠를 쥐고 있는 사도행전 17장에서 유대인 회당에서 전파했고, 거기에서 전파한 복음은 다름 아닌 예수가 곧 그리스도라는 것을 전파했기 때문이다(17:3). 그러므로 유대 그리스도인이 아니라 박해자들은 유대인이었다. 그리고 그 당시 회당의 유대 지도자들은 거부반응을 일으켰고, 그 거부 반응은 곧 기독교 박해로 이어졌다. 이런 박해가 아니었다면 그들이 임박한 종말을 기다릴 이유는 없어 보인다는 것이다. 따라서 박해의 시기에는 주님이 그의 백성을 구원하시기 위해 다시 오실 것이라는 사상은 더욱 더 부각되기 마련이다. 그래서 데살로니가후서 1;10의 “장래의 노하심으로부터(ejk th'" ojrgh'" th'" ejrcomevnh")”은 마지막 때에 악인에게 부어질 하나님의 심판을 의미하는 것이다. 그리고 지금 그들은 분명히 악인들에게 고통을 당하고 있음을 말하고 있으며, 그들은 그런 고통으로부터 건지심을 학수고대하고 있는 것이다.

마 3:7에서 “임박한 진노(ajpo; th'" mellouvsh" ojrgh'")”와 거의 흡사하다. 로마서 1:18에서는 하나님의 진노가 이미 이 땅에 나타났다고 말하기까지 한다. 왜냐하면 이 절에서 하나님의 진노가 나타났다(ajpokaluvptw)는 동사에서 현재형을 사용하고 있기 때문이다. 그리고 롬 2:5에서는 그 진노가 마지막 날에 완성될 것임을 말한다.

그러나 문제는 그런 긴박성에 비하여 데살로니가후서의 재림은 덜 임박하다고 할 수 있다. 이것이 바로 데살로니가 전후서의 결정적인 차이라고 생각하는 것이다. 다시 말해서 데살로니가전서의 4-5장에 나타나는 종말론과 데살로니가후서 1-2장에 나타나는 종말론의 양상이 다르다는 것이다. 그러나 데살로니가전서 5:1-11에 보면 저자가 독자들이 종말론적 징조에 대한 어떠한 지식들을 이미 습득한 상태임을 말한다. 그래서 데살로니가전서 5:1에는 “너희에게 쓸 것이 없음은”이라고 기록하고 있고, 5:2에서는 “자세히 알기 때문”이라고 말하고 있는 것이다. 여기에서 “너희들이 안다”라는 동사에서 안다(eijdw')의 2인칭 복수 완료의 형태(oi[date)를 가지고 있다는 것이다. 그러므로 데살로니가 교인들이 과거에서 지금까지 알고 있었다는 이야기이며 바울이 구두로 이 문제에 대해서 가르쳤음을 말하는 것이다. 적어도 바울이 이 사람들에게 복음을 처음 전했다면 말이다.

Charles Masson, Les Deux epîtres de saint Paul aux Thessaloniciens (Neuchatel: Delachaux & Niestlé, 1957), pp. 10-11.

특별히 데살로니가후서 2:3에 나타나는 종말론적 인물로서 “불법의 사람”이라는 표현이 데살로니가전서에 전혀 등장하지 않는 인물로서 이 사람을 “네로”황제라고 보고 데살로니가전서는 바울의 기록으로 볼 수 있지만, 데살로니가후서는 그렇게 볼 수 없도록 만들었다. 왜냐하면 결국 이런 식의 전개라면 데살로니가후서는 1세기 마지막 10년 혹은 20년보다는 빠를 수가 없기 때문이다. 바울의 저작이 후대로 밀려나는 결과를 낳게 되는 것이다. 그리고 그것은 데살로니가후서가 바울이 생존했던 시대의 기록에서 밀려나는 결과를 가져온다. 그래서 어떤 학자들은 이 부분만이 독립적인 묵시로 후에 서신에 첨가되었다고 보는 것이다.

그러나 이 문제의 해결은 이런 “불법의 사람”이라는 표현과 함께 이런 사람이 나타날 것이라는 묵시적 개념이 만약에 유대사상에 팽배했던 사상이라면 바울이 데살로니가전서에서는 사용하지 않았지만, 데살로니가후서에서 사용한다고 해서 전혀 이해하기 어려운 것이 아니라고 본다. 특별히 Wilhelm Bousset라는 학자가 이 “불법의 사람”은 네로와 같은 역사상의 인물이 아니라 거짓 메시야임을 유대의 묵시 사상을 연구하면서 밝혀내고 있다. 더욱이 데살로니가후서 2:5에서 이런 “불법의 사람”에 대한 가르침을 바울이 반복적으로 계속 전했음을 알 수가 있는 것이다. 그러므로 데살로니가 교인들에게 “불법의 사람”은 전혀 새로운 무언가라고 말할 수가 없는 것이다.

Wilhelm Bousset, The Antichrist Legend : A Chapter in Christian and Jewish Folklore, trans. A. H. Keane (Atlanta, Ga.: Scholars Press, 1999).

살수 2:5(내가 너희와 함께 있을 때에 이 일을 너희에게 말한 것을 기억하지 못하느냐)에서 “말한”이라는 부분에서 원어상에는   levgw의 미완료 과거의 형태인 e[legon이 나타나고 있다는 것이다. 그것은 과거에 반복적으로 바울이 말했다는 것을 말한다.

지금까지 이런 설명들이 필요한 이유는 바로 데살로니가전서나 후서의 종말론이 어떤 일관성이 없는 점을 지적하는 학자들을 향하여 모든 사상들이 갑자기 형성된 것이 아니라, 이미 일반화된 종말론 사상을 바울이 상황에 맞게 특징화시키고 있는 것이다.

그렇다면 데살로니가전서와 후서의 종말론은 어떻게 결합시킬 것인가?

데살로니가전서 5:2에 “밤에 도적같이” 종말은 예측할 수 없을 때 오겠다고 말한다. 실제로 이 정도로 가깝게 느껴진 것이 데살로니가전서의 종말이며, 이미 임했기 때문에 더 이상 일상에서 벗어난 삶을 사는 사람들에게 이런 오해를 수정해주기 위해서 데살로니가후서 2:1-12에서 이렇게 말하고 있는 것이다.

종말은 실제로 가까워졌습니다. 그러나 그처럼 가까이 온 것은 아닙니다. 종말의 날이 이미 우리에게 임했다고 잘못 생각하지 마십시오. 종말은 곧 임하겠지만 그것이 임하기 전에 반드시 일어날 일들이 있습니다. 하나님에 대한 세상의 반역이 절정에 달할 것이며, 어떤 자가 반역의 영을 입고 나타나서 하나님만이 받으실 수 있는 예배를 자신에게 드리라고 요구할 것입니다. 이 자가 그 권세의 정상에 오를 때 그리스도의 종말이 이루어질 것이며 그 때 반역은 무너지고 말 것입니다.

그런 조합은 지금 방금 만들어졌다고 볼 수 없다. 이 조합의 형태는 바로 마가복음 13장에 잘 나타나있으며, 실제로 George Raymond Beasley-Murray라는 학자는 데살로니가후서 2장과 1장 일부, 데살로니가전서 4-5장이 마가복음 13장과 병행을 이룬다고 설명하고 있다. 그러므로 데살로니가전서와 후서의 종말론의 기원은 바로 예수에게서 그 기원을 찾을 수가 있으며, 이런 증거는 바울이 복음서에 수록되기 이전의 예수님의 종말론 강화의 내용을 잘 알고 있었음을 의미하는 것이다.

George Raymond Beasley-Murray, Jesus and the Future; An Examination of the Criticism of the Eschatological Discourse, Mark 13, with Special Reference to the Little Apocalypse Theory (New York, Macmillan; St. Martin's Press, 1954), pp. 232, 234.

결국 데살로니가전서의 종말론은 주로 개인적 차원을 설명하고 있음을 알 수가 있는 것이다. 주로 종말을 기다리는 자세를 말하고 있는데, 멸망할 자들에게는 종말이 정말 갑작스럽게 느껴질 것이다. 마치 도적이 오는 것 같이 느껴질 것이다(5:2). 그 이유는 도적같이 오지 않으면 그들에게 피할 수 있는 여지를 준다는 것이다. 그것을 주지 않을 것이라고 말하기 위해서 이와 같은 표현을 사용하는 것이다(5:3). 반면에 빛의 자녀들은 늘 깨어서 그 날을 준비할 것이라는 것이다(5:6).

살전 5:2-4,『[2] 주의 날이 밤에 도둑 같이 이를 줄을 너희 자신이 자세히 알기 때문이라 [3] 그들이 평안하다, 안전하다 할 그 때에 임신한 여자에게 해산의 고통이 이름과 같이 멸망이 갑자기 그들에게 이르리니 결코 피하지 못하리라 [4] 형제들아 너희는 어둠에 있지 아니하매 그 날이 도둑 같이 너희에게 임하지 못하리니 [5] 너희는 다 빛의 아들이요 낮의 아들이라 우리가 밤이나 어둠에 속하지 아니하나니 [6] 그러므로 우리는 다른 이들과 같이 자지 말고 오직 깨어 정신을 차릴지라』

그래서 데살로니가후서는 이런 빛의 아들들이 어떻게 종말의 날을 준비할 것인가? 그리스도인들은 그 날이 가까워지는 것을 신호로 알 수 있다는 것이다. 사실 데살로니가전서는 개인의 경건적 영역에서의 종말의 기다림이지만, 데살로니가후서는 그런 개인의 경건적 영역에서 종말을 기다리는 사람들이 보게 될 세계적 사건들의 흐름이라고 할 수 있다. 이런 세계적 사건의 흐름 속에서 종말을 파악하는 바울에게 있어서 점점 불길한 조짐이 일어났을 것이고 더욱이 바울에게 이방선교를 더욱더 동요하는 기폭제 역할을 바로 이 종말론이 하고 있다고 볼 수 있다.

이런 종말론의 사상은 바로 롬 13:11-13에 바울의 같은 종말론적 윤곽이 그대로 드러나 있음을 알 수가 있다.

[11] 또한 너희가 이 시기를 알거니와 자다가 깰 때가 벌써 되었으니 이는 이제 우리의 구원이 처음 믿을 때보다 가까웠음이라 [12] 밤이 깊고 낮이 가까웠으니 그러므로 우리가 어둠의 일을 벗고 빛의 갑옷을 입자 [13] 낮에와 같이 단정히 행하고 방탕하거나 술 취하지 말며 음란하거나 호색하지 말며 다투거나 시기하지 말고